Colectividades emergentes acusan que cambios a la ley de partidos los perjudicaría

 
La nueva normativa eleva de 0,25% a un 0,5% el número de votos que necesitarían para evitar su disolución

A once meses de haberse aprobado el proyecto que eliminaba el sistema binominal, la Cámara de Diputados decidió modificar uno de los artículos de dicha iniciativa.

Se trata del acápite que hacía referencia a las normativas que regulaban la constitución de los partidos políticos. En dicha oportunidad el Congreso decidió disminuir a 0.25% la cantidad de afiliados necesarios para su constitución, en relación al número de sufragios del último proceso electoral parlamentario. Sin embargo, el día lunes 21 los diputados modificaron dicho artículo elevando a 0,5% las exigencias.

En cuanto a la disolución de los partidos, esta se elevó de 0,25% a un 0,5% de los sufragios válidamente emitidos en la última elección de diputados. En los casos de no lograrse este umbral el proyecto también aumentó de dos a cuatro los parlamentarios necesarios para que los partidos puedan subsistir.

Ante ello los representantes nacionales de los partidos emergentes acusaron a los parlamentarios de la Nueva Mayoría y de la oposición de querer asegurar la subsistencia del duopolio. “Es una desgracia para los partidos nuevos que se están posicionando. Esta decisión lo único que hace es contraer la oferta política para que los partidos de siempre puedan seguir gobernando”, comentó Cristóbal Reyes, consejero nacional del PRO.

Reyes sostiene que al término de cada elección parlamentaria serán varios los partidos que pasarán a la ilegalidad por no poder cumplir los nuevos requisitos. “Esto es bastante grave para la democracia, ya que no podrán existir los partidos de índole regional o aquellos que sólo tengan un afán municipalista, porque se puede dar el caso que algún partido nuevo tome la decisión de competir sólo en las municipales, pero al no tener el número de parlamentarios que exige la ley pasarán a la ilegalidad”. 

Eduardo Salas, secretario general del PRI, calificó como absurda esta medida, ya que plantea que no todos los partidos están interesadas en sacar un número determinado de parlamentarios. Reconoce que algunos partidos emergentes están más enfocados en sacar electos concejales y consejeros regionales. 

“Podría ser que exigieran el 5%, pero por qué se tiene que basar sólo en la elección de diputados, por qué no se considerada la elección municipal. Qué pasará con aquellos partidos de nivel nacional que sólo quieren elegir alcaldes o concejales, por qué se les tiene que obligar a participar en las parlamentarias para mantener su legalidad. Esa es una injusticia”.
Esta postura es compartida por el vicepresidente nacional del Partido Liberal, Kenneth Romero, quien además sostiene que esta medida sólo buscaría impedir que nuevos actores ingresen a la contienda electoral. “Al final está ocurriendo lo mismo que en el mundo económico, porque existe una colusión entre los partidos gobernantes para impedir la presencia de nuevos actores”, expresó.

Romero sostiene que el actual escenario sería culpa del Gobierno, ya que sería él quien estaría cambiando las reglas del juego. “Recuerdo que los independientes le solicitaron al Gobierno bajar las barreras de ingreso a cambio de los votos para eliminar el binominal propuesta que fue aceptada. Sin embargo, hoy desechan ese acuerdo”. 

El representante nacional del PL sostiene que el motivo de esta modificación no sería modernizar a los partidos políticos (como señala el nombre del proyecto) sino que asegurar la reelección de los parlamentarios en una época donde los partidos de las coaliciones más grandes no superan el 15% de apoyo ciudadano. 

Por su parte, Tirso González, vicepresidente nacional del Partido Ecologista Verde plantea que el nuevo escenario político sería producto del temor que sintieron las colectividades tradicionales al ver como las nuevas fuerzas políticas regionales recibían el apoyo de la ciudadanía en un momento donde ellos estarían muy desprestigiados. 

“El actual proyecto impide la creación de estos partidos porque obligan a constituirse en más de tres regiones. Es complejo el nuevo escenario porque no poseemos los recursos para legalizarnos en tantas regiones y menos para levantar tantas candidaturas a diputados”. 

Fuente: diarioeldia.cl